寄生虫

那些只会镜头往那一杵，不把人拍睡着不罢休的国内艺术片导演可以学学，电影到底是啥，啥叫剧作节奏，镜头语言，剧本钩子，一天天竟沉浸在自己的艺术国度里意淫，中国电影就是被那些新浪潮的忠实信徒带跑偏了，因为不会技术，美名冠曰搞艺术，看十分钟就关了，抓不住观众你在那拍你🐴艺术呢？用吸引人的视听前提去解构故事的隐喻和主题，这才是懂电影，才是拍电影，同样是长镜头，人家拿来做剧情反转，这明显在怼只会用长镜头做自己技术遮羞布的艺术片导演，从电影市场看充满讽刺。你可以说韩国电影翻来覆去总是那些很黑暗的题材，但他们现在至少在电影的视听技法上（摄影，灯光，剪辑）是亚洲的扛把子。商业节奏≠商业片，用商业节奏去讲艺术才是电影该做的事啊！

大家都在赞美寄生虫的隐喻和更深层对社会阶级、人性等的剖析，但是作为成型的剧情片来讲，如果要荒诞要黑色幽默，那就坚持到底，不要搞逻辑推理摩斯码这样的剧情，观影者无法知道叙述者的逻辑。因此，很多剧情的转折完全是被编剧囫囵牵引着想当然的为了剧情需要而无章法的进行，看了一头雾水，就举几个例子：1.儿子的好朋友送来石头，还给他介绍那么好的工作机会，然后儿子还辜负自己的好朋友的恩情？！这说不通；2.寄生虫一家人如果有这么高超的行骗技能还会住在半地下室吗？会做司机家务搞得很好，好到到能让社长一家信任和满意然后不能出去工作，这本身就极度不合理；3.原来的佣人走的匆忙都会忘记自己一直挂牵的老公，这真的是太可笑了。我不懂大家盛赞这部片的心态是什么，但就我个人观点，这部片还是惯有的不管不顾的瞎编剧的韩国特色。

論「類型」的娛樂性，不如〈漢江怪物〉和〈殺人回憶〉，在解決懸念的抽絲剝繭上，也不如〈母親〉。不過卻是嚴格遵守了希區柯克的宗旨「觀眾都知道桌子下有一個炸彈，但卻不知道什麼時候會爆炸，這就是懸念」。在這部片里，炸彈就是豪宅的地下室裏的第三者。上升的階梯，斜坡，不能越過的界線，南北韓隱喻，印地安人。媽媽無心的笑話，雨夜的逃亡，拉遠的鏡頭人物變小，隨後又運動到下水道，一家人「蟑螂」的身份。即使身處同一空間，氣味才是不會出賣一個人身份的暗號，這一設定真的有所觸動。今村昌平的蚷蟲論，〈下女〉的敘事架構，這像是奉俊昊對於自己心儀的導演與作品一次對話和致敬。儘管終究落入主題先行的「策略」，但對類型的把握，奉真的遠比李滄東更好。結尾老爸永遠生活在「地下室」的結局，告訴所有妄圖超越階級鴻溝的人根本沒有直升的階梯

你知道这片的制片人是谁么，三星的创始人李秉喆的孙女李美敬。韩国的资本家每年都投资拍一箩筐这种电影揭露自己，还赚足了口碑和票房，不觉得很嘲讽么？就跟特朗普明明亿万身家，却把自己炒作成了蓝领阶级的代表，典型的然并卵。

韩国第一个金棕榈奖。 太多nb的地方夸不过来只能说句实至名归/不是因为善良而有钱，是因为有钱所以善良。

看的有点难受，不是因为影片残忍，而是——实在太硬凹了。情节上的巧合可以理解，但一个没人找得到工作的家庭，居然能把有钱人骗得团团转，各项业务能力均过关，这就是编剧在回避问题了。开心麻花可以这样，奉俊昊也要这样吗？我也不能从这部影片中找到任何有新意的探讨，只是看他在重复着展示阶级两端的人们有多么无望和麻木。中国人（含港澳台同胞）真的太乐于享受这种假装深刻的东西了，然后在一些假问题中做着激烈辩论。最后，作为一部力求展现多重语意的电影，屁股却是歪的，朴社长一家是很蠢，可是他们做错了什么？

我对这种目的性太强，为自说自话不择手段、除了主题其他一切逻辑和节奏都不管不顾的电影大多比较反感；非常直白低级的大众电影，人物扁平又工具化，想讲阶级矛盾但是过于粗糙，弥漫着一股浓浓的东野圭吾的味道。

中产阶级和小资的口味是怪怪的。大学生、白领、小资、中产阶级，在各国，都是常出zz问题的。这些人又往往制造了很多声音，貌似主流。消费主义、奢侈攀比、焦虑浮夸基本都是这些人在搞。其实“不说话”的上层阶级、资产阶级和底层无产阶级，才是真正的主流，矛盾的主线。这部片子有毒，解毒可以看看黑泽明的七武士，看看英雄和人民的关系。

给六分吧，只能说其实就是韩国优秀影片的基本水准。很多符号埋的好，后来就又不见了，前边节奏是偷天换日后边要靠惊悚，雨夜过于情节设计，角色脸谱化太过严重，爸爸的角色诠释的最好。还有就是如果从富人一家视角拍的话，就是典型美国一家人喜提大房子遇到一堆变态然后齐心协力打到变态爸爸牺牲妈妈带着孩子搬家阳光普照ending（咦招魂？

6.5分技巧成分居多，视距较小。寄生虫的获奖。在我看来是韩国电影的胜利，非常明显的可以看出对韩国社会现实题材作品的脉络承接，诸多韩国电影从业者付出的努力让这一部电影在西方世界终于修成正果。个人最喜欢暴雨下逃回家的那场戏，作为全剧一个情感的高潮点，也是最能体现社会阶级差异与寄生虫的内涵的。虽然暗示和对应如此精彩。但是到了现实讨论又暴露出情节的高度工具化，这在商业作品范畴当然算是优点，只是作为艺术表达来说还是稍显稚嫩。

刚刚从乐天电影院出来，看得揪心。在拍摄《雪国列车》后半段奉导演得到灵感，开始筹划这部电影，贫富差距的震撼在《寄生虫》这里来得更强烈。电影院的一楼是乐天百货，香奈儿和卡地亚门前衣着华丽的人们排着长队。再出来六月午后耀眼的阳光下消瘦的爷爷佝偻着推着满是纸箱的小车从面前经过，这一切完全没有违和感。他也不会想知道刚刚电影院里播放了什么主题的电影。

作为商业片很不错，作为金棕榈，这也太差了

“穷人味”真的很赤裸了，穷人时不时闻闻自己的自卑感刻画得真好。你可以伪造自己的身份，但是你很难抹除你所处阶层的味道。这股复杂的“穷人味”是由你的居住场所、职业、饮食结构、生活习惯等等构成的，里面除了脚臭、口臭，可能大部分是脂臭、汗臭、衣服的味道……然而你再看看电影里的富人，家里肯定有高级的精油香薰，散发木香的原木家具，可以泡澡的大浴缸，可口的饮食，洁净干爽、一天多套换洗的衣物，以及拥有足够大的生活空间让人味散尽，并且每天有人打扫，主人们出门前还喷喷香水……啊！这是如何让人神往的富人的味道啊！穷人站在旁边，只会让自己的味道变得更明显了。

吃人家的喝人家的，还要捅人家？我掉你老木！

这一家子穷人，如此精于计算，还能在短时间内扮演好为上流社会服务的角色，有这能力，怎么可能是住地下室的寄生虫，作为寓言太直白，纯粹就是一个猎奇故事会

沐浴庭院里的阳光就能进化成人，呼吸暗室里的空气只会走肉如鬼。抱上贫穷的石头终生无法脱手，染上廉价的气味永世不能消除。蜷缩地下的臭虫，用药剂开窗替自己杀菌；位居高处的宿主，用金钱雇人给自己消毒。富人吸着穷人的血高升，穷人寄在富人的屋苟活，人鬼同处一室分享食物，虫兽寄生一体发育恩仇。

这样矫情而经不起推敲的电影都能拿金棕榈，只能是商业片全面获胜的情况下，arthouse电影的市场越来越小，观众品味越来越差，做出这样的东西来，不过就是电影版的black mirror，就能arthouse里叫好叫座了。不能算电影，顶多算个小品吧。

寓意浅薄，说教意味重，像一场人间喜剧，无留白，很适合东方观众身处的社会景观。不如《燃烧》，《燃烧》更含蓄，更冷峻。

这片拿奥斯卡和被大众追捧，已经是个问题。

#72nd Cannes# 金棕榈。奥斯卡BP/BD/国际影片/原创剧本+美指、剪辑提名。把一个怎么看都该是惊悚片的故事拍成High翻全场的爆笑喜剧，还不忘对社会问题的犀利揭示，奉俊昊的无比精彩的最新作品《寄生虫》的确配得上一个编剧奖或者导演奖。影片是一个精心构思，多重反转的社会寓言，深挖“阶级鸿沟”的议题，与《燃烧》确乎能形成某种意义上的对照关系，但同样与《小偷家族》有着某种意义上的呼应关系。不能剧透的前提下分析导演技巧，大概最值得赞美的是其中结构性的大量匹配剪辑手法，在形成强烈对比之余，又通过这一手法来铺排线索，形成剧作悬念。影片最痛楚的一个情节点莫过于对气味的强调，低阶级的人们身上的气味相似，而且无法掩藏，而且成为了无法跨越的鸿沟。当然剧作精彩之余又不免过于依赖巧合和意外事件，稍稍有些遗憾。