亲爱的房客

我一直期待tw的彩虹电影在同婚合法和〈谁先爱上他的〉之后的突破可惜没有 同样的制式再来一次无法被完全感动了/至少比〈刻在〉好很多倍吧/ 莫子仪的形象和气质总让我想象成井柏然

角度选取好，剪得太零散，个人觉得没必要往过分沉重的角度去叙事。

台版断背山，真相怎么这么像马天宇的真实故事……莫子仪演技太好了吧……

两星半//极端人设下的伪奇情故事 故事有真实可能 但线索绵软 人物也没什么说服力 导致故事只能是比较甜蜜互相和解的状态 台湾电影如果再不深入探讨社会问题实在可惜他们在浪费他们所拥有的社会环境//不得不说得是人设上疯狂加了冲突可能才让故事有动力推进下去 人设真的很强 编剧不会是同人文写顺手了吧 随便举个例子 ⚠️以为是不知好歹的恶毒房东其实是嗑药婆婆 以为是逆来顺受的娇软人妻其实是床上猛1

沒有很喜歡鄭有傑的編導。但莫子儀和陳淑芳演技實在強大!!!

节奏真不行

3.5，完全是可以拍成是枝裕和式“亲情在血缘外”又在负重前行的感觉的，还是导演自身的审美不够吧。质问检察官“如果我是个女生是不是就不会有这个问题”戳到了痛点。林健一挺惨的，虽然全心全意在为了死去的男朋友照顾家人，不仅染上了案子，而且很明显男朋友更自私，没有那么爱他。

攝影、氛圍、情緒、演員、音樂都可以4星，唯獨敘事不行。首先故事本身不算新穎了，手法又太違和，搞得整體略冗長（有種是枝裕和嘗試拍推理片的感覺）觀眾看的過程會不斷去反推，從情緒裡跳出。這段感情讓我不信服，首先是小孩父親的感情缺席，無論對孩子還是租客或是老人，再者9歲小孩整部戲從未尋過生母，從未討論過自己異於常人的家庭結構。另外我寧願他把小孩父親做成雙性戀，而非同妻騙婚⋯

健一神似一个朋友，但他俩的故事比这个电影更复杂。

為啥偏偏選了這麼一個老套而憋屈的故事視角

限定为同性题材确实太窄，这是一个关于“契约”的故事，房客—租约，收养—收养契约，同性恋人—情感契约/反传统家庭契约，照顾爱人的家人—某种夫/妻职契约。时间设定在2011年，刚好是新法施行前，贯穿全片的法庭戏，则作为与家庭血缘对照的另一种契约。哪一种是束缚or更高的约束条件，身在其中者自知。

为了达成目的，故意制造完美受害者，是在创作上走捷径。

过时的苦情戏。

顺拐，各方面的顺拐。只要看过一部是枝裕和，对这部片就完全无感了。

“以后，你可能会碰到很多很讨厌和莫名其妙的事情，就像现在，可是你一定要记得，这些事情都不是你的错”这个社会是这样的，没那么多合常理有逻辑的事情，如果一定要分对错，不能认为是自己的错，不是不认错，而是不管我们在探讨什么议题，同性平权，同性婚姻合法化，性向歧视，性别歧视，复杂亲情关系，老年生活质量等，应该让自己学会感知什么是爱，在爱的基础上去触及我们的议题，应该是会了解到我们心中其实没有那么多恨，也就没有那么多错，剩下的莫名其妙就骂两句后随他去吧。

摆脱不了台湾片子的矫情造作，当代同志的故事不需要这么多奇情的，只需要平平淡淡讲好一条线就是胜利。导演想表达的太多，导致支离破碎。难能可贵的是演员整体表现优异，陈淑芳和那个小演员演得都很好。莫子仪没有惊喜，但也算很好的完成了角色。

如果我是一个女生，我的先生过世了，你还会这么问我吗？

7分。不止是房客的男人。林健一对小孩王悠宇很好，视如己出，但因为他冲动的表达，让孩子失去了母亲；林健一非常爱王立维，但王立维的死多少又与林健一的口不择言有关；林健一对周秀玉很好，如同自己的母亲，但周秀玉儿子的意外死亡其实多少与林健一有关；林健一虽然不可能主观上想要毒死周秀玉，但周秀玉的死最根本的原因是林健一买的违禁药物。你看，人性真的好复杂，不是非黑即白，也不是非好即坏。一个人的善良和温柔不一定是天生的，也有可能需要后天慢慢的学习。看这部电影时，很多人感动于林健一的付出，却忽略了婆婆和小孩的宽容。

什么时候这个题材不再有同婚男啊？小孩给人感觉蛮好的

太浮于表面了，所有的同志电影都成是虐恋，苦情，圣母，猎奇，全限于程式化，感觉像是抄了谁家的作业。