Once Upon a Time... in Classical Hollywood.弱化了芬奇老爸原剧本里对奥逊·威尔斯的敌视态度，却依然达到了为曼凯维奇“正名”的目的，但实际上关于“《公民凯恩》剧本如何诞生以及功劳分配问题”似乎又并不是观看这部电影的最大乐趣和关键所在（二人关于署名权的争执只占了很小一部分），反倒是围绕曼凯维奇与友人、家人、工作伙伴以及业内大亨的日常往来，将其性格中特立独行桀骜不驯的一面与好莱坞名利场向来勾心斗角利益至上的“优良”传统进行互嵌，让这位兼具天才之力和文人傲骨的角色每一秒都散发出人格魅力，期间穿插对行业的揶揄讽刺同样能让人乐在其中，3场酒会的对白剪辑简洁劲道，借堂吉诃德指桑骂槐堪称全片最佳。另外这片可以跟《特朗勃》连着看，两位不世编剧带你串起大半个经典好莱坞。
用大量對話勾勒好萊塢黃金時代的氛圍，卻多少有些吊書袋，對觀眾的知識要求未免高了點，不僅需要瞭解《大國民》的背景，還得獵涉當年的影城八卦， Ben Hecht、塞滋尼克、Mayer、Lombard、Sternberg、Joseph Mankiewicz…輪番出場，Norma Shearer/Irving Thalberg 跟 Marion Davies/Hearst若隱若現的對比，反而比較像在為難對戰前好萊塢不熟悉的觀眾吧！順道在這個電影人普遍討厭共和黨的現在，嘲笑一下那個共和黨支持者還佔多數的古典好萊塢；背光、表現人物輪廓的攝影，不確定是否是彩色拍轉黑白，黑白層次不太夠，物件很常被背景暗部吃掉，2020.12.21
53分钟前
圓心
还行
电影院里粗看了一遍，值得上线之后再细看或者跟《公民凯恩》一起拉片。建议网飞直接让大卫芬奇和艾伦索金拍社交网络2，今年他俩这两部电影，《芝加哥7》是镜头和场面过渡较弱，《曼克》是剧本还差那么一口气……作为一部探讨电影与政治的关系、同时展现好莱坞所具有的输出主流价值观功能的电影，《曼克》最成功的一点是通过The Organ Grinder's Monkey的故事建立起了一种对好莱坞大片场制度的批判。手风琴艺人的猴子不仅指向明星制度，也指向那些自诩为行业顶梁柱的幕后大老板，甚至进一步也指向更加位居幕后的政治野心家。《曼克》真正嘲讽的对象是所有那些在电影这门生意中，自以为掌控一切的大人物。
Once Upon a Time... in Classical Hollywood.弱化了芬奇老爸原剧本里对奥逊·威尔斯的敌视态度，却依然达到了为曼凯维奇“正名”的目的，但实际上关于“《公民凯恩》剧本如何诞生以及功劳分配问题”似乎又并不是观看这部电影的最大乐趣和关键所在（二人关于署名权的争执只占了很小一部分），反倒是围绕曼凯维奇与友人、家人、工作伙伴以及业内大亨的日常往来，将其性格中特立独行桀骜不驯的一面与好莱坞名利场向来勾心斗角利益至上的“优良”传统进行互嵌，让这位兼具天才之力和文人傲骨的角色每一秒都散发出人格魅力，期间穿插对行业的揶揄讽刺同样能让人乐在其中，3场酒会的对白剪辑简洁劲道，借堂吉诃德指桑骂槐堪称全片最佳。另外这片可以跟《特朗勃》连着看，两位不世编剧带你串起大半个经典好莱坞。
【X】应该无疑问是芬奇生涯最差，想不通为什么会把一个怀旧又借古讽今，同时又包含自身映射的黑白电影拍的看起来精致无比，内在却毫无吸引力，用那些零零碎碎的闪回去对标「公民凯恩」不是自取其辱吗？
要了本脸盲的命了
冲着大卫芬奇看的，结果看睡着了
对迷影电影真的非常不可
如果《风的另一边》的修复是“Netflix接任传统作者论”的胜利，那么《曼克》则意味着，流媒体平台同样可以通过镜头语言和数字技术复现一种“超真实”的胶片效果。它充满着精致的拟古主义，以及自嘲为“需要借助路线图”的“好莱坞现代主义”结构，又与某些现实事件形成了某种同构，指涉。值得注意的是影片中间部分，选举前夜的一系列蒙太奇，以古典先锋主义将《公民凯恩》的时间晶体化。曼凯维奇如同Orson影片之中的人物，但是正如影片“不那么芬奇”的结构暗示着，《曼》背后依然隐藏着作者，正如同Mank必须承受Orson这个缺席而存在的主体性，当他第一次出现在Mank和观众面前时，戏剧性胜过此前出现在电话机背后的替身，如同《旧约》中的上帝，而芬奇则在这部“父亲的文本”中，实现了最终的弑父，或恰好相反，被其弑杀。
精致却空洞的复古，双线叙事对剧情阐述和人物塑造没有任何帮助，黑白影像和各种致敬也没有形成令人印象深刻的电影时刻。人物性格与形象于一开始就显露，各种闪回只是以流水账式的臃肿结构事倍功半的赘述，完全没有给角色以多样丰富的形象可变性，这一点与《公民凯恩》背道而驰。只能说，芬奇不懂他剧本里的这些人物，也不懂《公民凯恩》 ★★
可以更好。
其实不太能get到，但是影片是非常明确地创造了一个“复古”而非单纯的“古”的世界的，所以数字摄影机的果冻效应并不影响影片的复古感受
其实《曼克》真的不是有观影门槛的问题，而是任何人物传记电影，都不应该只是拍给熟悉的观众，更何况是在Netflix这样的平台上，就更需要给不熟悉的观众们一个观影理由。而看完电影以后还是很模糊。再比如，芬奇在做各种尝试去还原，或者用他的话说去重现《公民凯恩》，那为什么不用1.37:1，而要用2.20:1呢，为什么要用单色数码后期去牺牲分辨率之类的。摒弃了他独特的视觉风格，去尝试黑白，但这次的复古美学恕我觉得并不成功，奇怪的风格混合体。的确艺术家要表达真实的自己，而非沦为凯恩，这点很认同。电影在这个时候上线，蛮巧合的是，1934电影业拼命想让观众回到影院，当时是大萧条，而现在是新冠肺炎。
精致的摄影+拿捏到位的表演+凌厉（但略显散乱）的剪辑，全片充斥着对好莱坞体制与政治游戏的嘲弄。堂吉诃德与猴子的比喻很有意思……但是全片的矛盾和人物本身的亮点本身还是有点欠缺了。
从脸盲”Barton Fink“拉电话推焦和硬币坠地开始入戏 直到以日换月 游园似梦 最后一次心动是纯意外的在嘈杂混乱里捕捉到了“不求麻醉药”里的奇怪通感 总而言之多半程好戏 p.s. 芬奇为 Sara 选角的角度好像当年最初的小白兔啊 2333
这个对白信息密度我真的看得吃力了。/ 深陷酗酒赌博和自命清高的曼克最后坚守了自己的署名权赢得了应有的荣誉，因为他知道自己已经为这部创作赌上并奉出了一切他所拥有的社会资源。/ 7.6
抱歉，夹带私货的网大，根本不是在致敬电影。
我看了啥
用大量對話勾勒好萊塢黃金時代的氛圍，卻多少有些吊書袋，對觀眾的知識要求未免高了點，不僅需要瞭解《大國民》的背景，還得獵涉當年的影城八卦， Ben Hecht、塞滋尼克、Mayer、Lombard、Sternberg、Joseph Mankiewicz…輪番出場，Norma Shearer/Irving Thalberg 跟 Marion Davies/Hearst若隱若現的對比，反而比較像在為難對戰前好萊塢不熟悉的觀眾吧！順道在這個電影人普遍討厭共和黨的現在，嘲笑一下那個共和黨支持者還佔多數的古典好萊塢；背光、表現人物輪廓的攝影，不確定是否是彩色拍轉黑白，黑白層次不太夠，物件很常被背景暗部吃掉，2020.12.21
电影院里粗看了一遍，值得上线之后再细看或者跟《公民凯恩》一起拉片。建议网飞直接让大卫芬奇和艾伦索金拍社交网络2，今年他俩这两部电影，《芝加哥7》是镜头和场面过渡较弱，《曼克》是剧本还差那么一口气……作为一部探讨电影与政治的关系、同时展现好莱坞所具有的输出主流价值观功能的电影，《曼克》最成功的一点是通过The Organ Grinder's Monkey的故事建立起了一种对好莱坞大片场制度的批判。手风琴艺人的猴子不仅指向明星制度，也指向那些自诩为行业顶梁柱的幕后大老板，甚至进一步也指向更加位居幕后的政治野心家。《曼克》真正嘲讽的对象是所有那些在电影这门生意中，自以为掌控一切的大人物。
3.5 现代电影思维和流程完全支配了一部试图仿古的剧本，最终拍了一部四不像出来。
观影过程太煎熬了，（感觉）没有重点，没有印象深刻的人物，情节如同流水账一般，get不到不断涌来的包含巨量信息的台词，不看字幕很多场景几乎听不懂（当然这个是自己的水平问题，但也侧面说明了影片的台词不大友好），另外整个影片的人物好像都笼罩着光晕，是导演刻意为之吗？我不懂，就觉得有点出戏。
用 观影门槛 这种词来伪装 某些枯燥的事实 是对 外国的月亮比较圆 的新的论调。本来就是一部传记，还要藏着掖着让观众去猜他到底是个怎样的人，他想什么我偏不说，你去从他们一字一句和面部表情去猜测他内心的想法，这种盛名之下或许偏执的导演作品，我是非常不认可的。