导演:伍仕贤
主演:龚蓓苾,吴超,李易祥
类型:电影地区:中国香港,美国语言:汉语普通话年份:2001
简介:许多乘客挤上长途巴士四十四,其中一名男青年(吴超 饰)因眉宇间流露出特别气质,引起女巴士司机(龚蓓苾 饰)的注意,两人简单交谈几句后,巴士启动驶上一条偏僻公路。路上,巴士遭遇歹徒(李易祥 饰),歹徒不仅将乘客票款抢劫一空,还胁迫司机到路边荒草地中欲施强暴,对此,除男青年之外的所有乘客都无动于衷 。 男青年在动员无..详细 >
伍仕贤你多拍拍这样的片子多好··
最后的笑容不知怎么解读,被演员演得有点傻气,我觉得不是正面效果,有种劫后余生庆幸的意思,而且男主在去救女主腿上中了一刀后瘫了好久却一下子走到车旁邀功,说明这个人物也很有问题。如果解释为对乘客的嘲讽又有点过了,加深了对贞操观念的认同,不是好电影,心疼女孩,她应该好好活着
以前外国特别喜欢投拍这种题材的电影。一般都是外国人出资,找中国导演、中国演员拍摄此类题材。往往这种电影还特别容易在国外拿奖,比如本片,比如盲山,比如盲井。。。此电影改编于96年故事会上的的一篇短篇故事,故事会里清楚标明纯属虚构,到了这部外国人投拍的电影里就变成了改编于真人真事。
形影不离到底几时上映啊........
我不喜欢男主角最后那抹微笑,人性不该是如此
这十年,我的感受是,物质世界在进步,社会人的精神世界却在走向衰亡,道德滑坡至无原则无底线。《罗生门》里说:我曾听说住在罗生门的恶鬼,是因为害怕人性的残忍而逃走的。这话用来形容当下中国人精神世界的非人间,真是贴切不过。龚蓓苾抱着必死的决心,拉着人间的沉默恶鬼,这一辆车就如同贵州安顺那辆公车一样,注定开往冥界。
太过于意识形态的剧本。相当过誉的作品。
受害者变加害者这个过程太简单粗暴。看客有错,但错不至死。qj犯才是排第一位的。面对一群陌生人看客,不应事后盲目加害,应事前合理求助。人物动作是否合情合理都要看程度,不能想当然。导演得奖是因为迎合西方世界对中国人冷漠懦弱的刻板印象。一个漂亮女司机开野路,劫匪白天公路抢劫加强奸,这些不合理的设置目的很明确地要渲染看客的“坏”。导演由观点出发,胡乱改编了一个故事。这是个命题作业
网上“漂亮的女司机”的原版,扩大的悲催社会,现实中如果真的发生谁又会惊讶?事实上我对男乘客只抽不过匪徒表示失望,至少得拿根棍子或刀子吧,http://www.soodp.com/thread-1971-1-1.html,哀悼日看禁片再好不过
故事会一般的情节,开头刚看就猜的中结局。从慰藉观众的角度,吴超确实最后不应该笑。但是他笑了,这就是人性的复杂之处。所以这片子里没有一个是好人
based on a true story.
龚蓓苾被强奸之后只是一副失恋般或者被欺负而不是被残害的伤心表情,更别说男主的态度,不够真实和严肃的演出,对于这样一个悲惨的事件,让人很不舒服。导演的态度在哪里?男主最后一笑的冷嘲?没有批判,没有关怀。所谓客观视角?我看出的是导演的冷漠(嘲)和不严肃。
伍仕贤用10分钟讲了一个故事会上的故事
这个故事 N 年前就听过~劫匪在车厢里“杀鸡儆猴”式地揍了不肯交钱的人,确实起效了~人性这东西,无利不起早的多了去了,何况是要冒险去救陌生人~但人性也有真善美的一面~女司机最后让“帮凶”们为自己陪葬的做法,值得男主恍然一笑~这不就是“善有善报,恶有恶报”吗?#只可智取,不可力敌!#
没想到龚蓓苾还演过这角儿~通过很简单的一件事,呼唤当今中国社会人性的真和善~
最后的这个笑 我觉得还是应该有 这才能说明谁都不例外 都是自私的人 没一个好玩意儿
看到最后,忽然想起片头的 “根据真人真事改编”,心头不由一紧...
一车人都那么冷漠,近似于兽性的施虐,观看者也只是出于羞耻之心。你什么样,这个国家就什么样.
2002年美国弗罗里达电影节最佳短片。虽然看到中间我就猜中了结局,但还是为每一个群众性伤害事件伤心。有个围观理论,说在一群人围观时,更加不会有人去营救受害者,因为每个人都认为这是“别人”的责任,期待着其他人出手相助。在线观看地址:http://www.tudou.com/programs/vi
对人性的批判陷入了同鲁迅般尴尬的境界。结局并不是最合理和最绝望的收梢。大量运用第六代导演偏爱的长镜头,个人化风格也并不明显。
返回首页 返回顶部
伍仕贤你多拍拍这样的片子多好··
最后的笑容不知怎么解读,被演员演得有点傻气,我觉得不是正面效果,有种劫后余生庆幸的意思,而且男主在去救女主腿上中了一刀后瘫了好久却一下子走到车旁邀功,说明这个人物也很有问题。如果解释为对乘客的嘲讽又有点过了,加深了对贞操观念的认同,不是好电影,心疼女孩,她应该好好活着
以前外国特别喜欢投拍这种题材的电影。一般都是外国人出资,找中国导演、中国演员拍摄此类题材。往往这种电影还特别容易在国外拿奖,比如本片,比如盲山,比如盲井。。。此电影改编于96年故事会上的的一篇短篇故事,故事会里清楚标明纯属虚构,到了这部外国人投拍的电影里就变成了改编于真人真事。
形影不离到底几时上映啊........
我不喜欢男主角最后那抹微笑,人性不该是如此
这十年,我的感受是,物质世界在进步,社会人的精神世界却在走向衰亡,道德滑坡至无原则无底线。《罗生门》里说:我曾听说住在罗生门的恶鬼,是因为害怕人性的残忍而逃走的。这话用来形容当下中国人精神世界的非人间,真是贴切不过。龚蓓苾抱着必死的决心,拉着人间的沉默恶鬼,这一辆车就如同贵州安顺那辆公车一样,注定开往冥界。
太过于意识形态的剧本。相当过誉的作品。
受害者变加害者这个过程太简单粗暴。看客有错,但错不至死。qj犯才是排第一位的。面对一群陌生人看客,不应事后盲目加害,应事前合理求助。人物动作是否合情合理都要看程度,不能想当然。导演得奖是因为迎合西方世界对中国人冷漠懦弱的刻板印象。一个漂亮女司机开野路,劫匪白天公路抢劫加强奸,这些不合理的设置目的很明确地要渲染看客的“坏”。导演由观点出发,胡乱改编了一个故事。这是个命题作业
网上“漂亮的女司机”的原版,扩大的悲催社会,现实中如果真的发生谁又会惊讶?事实上我对男乘客只抽不过匪徒表示失望,至少得拿根棍子或刀子吧,http://www.soodp.com/thread-1971-1-1.html,哀悼日看禁片再好不过
故事会一般的情节,开头刚看就猜的中结局。从慰藉观众的角度,吴超确实最后不应该笑。但是他笑了,这就是人性的复杂之处。所以这片子里没有一个是好人
based on a true story.
龚蓓苾被强奸之后只是一副失恋般或者被欺负而不是被残害的伤心表情,更别说男主的态度,不够真实和严肃的演出,对于这样一个悲惨的事件,让人很不舒服。导演的态度在哪里?男主最后一笑的冷嘲?没有批判,没有关怀。所谓客观视角?我看出的是导演的冷漠(嘲)和不严肃。
伍仕贤用10分钟讲了一个故事会上的故事
这个故事 N 年前就听过~劫匪在车厢里“杀鸡儆猴”式地揍了不肯交钱的人,确实起效了~人性这东西,无利不起早的多了去了,何况是要冒险去救陌生人~但人性也有真善美的一面~女司机最后让“帮凶”们为自己陪葬的做法,值得男主恍然一笑~这不就是“善有善报,恶有恶报”吗?#只可智取,不可力敌!#
没想到龚蓓苾还演过这角儿~通过很简单的一件事,呼唤当今中国社会人性的真和善~
最后的这个笑 我觉得还是应该有 这才能说明谁都不例外 都是自私的人 没一个好玩意儿
看到最后,忽然想起片头的 “根据真人真事改编”,心头不由一紧...
一车人都那么冷漠,近似于兽性的施虐,观看者也只是出于羞耻之心。你什么样,这个国家就什么样.
2002年美国弗罗里达电影节最佳短片。虽然看到中间我就猜中了结局,但还是为每一个群众性伤害事件伤心。有个围观理论,说在一群人围观时,更加不会有人去营救受害者,因为每个人都认为这是“别人”的责任,期待着其他人出手相助。在线观看地址:http://www.tudou.com/programs/vi
对人性的批判陷入了同鲁迅般尴尬的境界。结局并不是最合理和最绝望的收梢。大量运用第六代导演偏爱的长镜头,个人化风格也并不明显。