Thomas Jane的内布拉斯加口音代入感太强，把人一下子拽回广袤甚至有点不开化的美国中西部农场。故事内核是老金最爱讲的家庭成员间产生的间隙到分奔离析。地广人稀、邻里稀少的自然环境营造出封闭的空间非常《闪灵》了。导演在农场小屋营造困顿、阴冷、萧瑟的场景非常下功夫，随着事态发展，人物内心的变异，光线也越来越暗，几场大雪的戏份让人像是爱手艺大人笔下1920's。老金对于人类最亲密的家庭关系的变异要比血腥杀戮更直击内心的恐惧，这一点导演阐释的很好。被欲望和利益扭曲的父子，做出道德沦丧的谋杀而一步步自掘坟墓。这种被诅咒似的悲剧妙就妙在你可以解释为遭受内心的谴责而产生的幻觉，也可以解释为被怨灵纠缠。电影还涉及了一些对基督教的禁忌探讨，堕胎、私奔对于在对与最早被拓荒的内布拉斯加州来讲，的确是罪孽。
31分钟前
仿真男孩哪吒
推荐
作为在内村生活过的人，懂那种住在鸟不拉屎地方被困住的苦恼，经营农场是很苦很枯燥的，除了播种收获季节，大部分时间都无所事事，何况你住在middle of nowhere。且一个人是无法经营农场的，农业的前期资金投入也不低，最后还得靠老天爷才能把钱收回来。虽然能理解里面人物和故事的逻辑，但拍得并不好
这真不是地域歧视？？南方人是怎么看进去的？？看了评论才知道，原作竟然是个小短篇。能拉伸成一个半小时真是辛苦创作组了。
只有我很看不顺眼男猪说话牙齿都不分开吗？不管这是不是故意的装腔作势，总之。看不习惯
剧情展开的还可以，就是故事本身张力不足
毁了这一切的是男主的无知、自私和冷漠，在每一个节点他都有过选择的机会，只是他最终都选择了最差的那个选项想起催婚催育的经典劝词:“找个老公照顾你”“生个儿子保护你”～
絮絮叨叨才是斯蒂芬金的故事精髓！
氛围很好，也没有故弄玄虚，一开始就告诉你就这么个简单的故事，男主最后还可怜虽然是自己作的
短篇小说改编的电影，画面比语言更有冲击力，尤其对阅读外文小说
特别莫名其妙的一家人
迷失了
Thomas Jane的内布拉斯加口音代入感太强，把人一下子拽回广袤甚至有点不开化的美国中西部农场。故事内核是老金最爱讲的家庭成员间产生的间隙到分奔离析。地广人稀、邻里稀少的自然环境营造出封闭的空间非常《闪灵》了。导演在农场小屋营造困顿、阴冷、萧瑟的场景非常下功夫，随着事态发展，人物内心的变异，光线也越来越暗，几场大雪的戏份让人像是爱手艺大人笔下1920's。老金对于人类最亲密的家庭关系的变异要比血腥杀戮更直击内心的恐惧，这一点导演阐释的很好。被欲望和利益扭曲的父子，做出道德沦丧的谋杀而一步步自掘坟墓。这种被诅咒似的悲剧妙就妙在你可以解释为遭受内心的谴责而产生的幻觉，也可以解释为被怨灵纠缠。电影还涉及了一些对基督教的禁忌探讨，堕胎、私奔对于在对与最早被拓荒的内布拉斯加州来讲，的确是罪孽。
作为在内村生活过的人，懂那种住在鸟不拉屎地方被困住的苦恼，经营农场是很苦很枯燥的，除了播种收获季节，大部分时间都无所事事，何况你住在middle of nowhere。且一个人是无法经营农场的，农业的前期资金投入也不低，最后还得靠老天爷才能把钱收回来。虽然能理解里面人物和故事的逻辑，但拍得并不好
要吓人就好好吓。节奏几乎没有，音乐也不给力。一个劝善的故事？
比较一般的小品
今年stephen king的翻拍也太多了
这部电影告诉我们：适当的时候要多听听老婆的话，她的话不一定都是错的。#这部电影和老鼠没完了吧#
时代的压迫感，以及有时人以为自己可以做恶，却终究逃脱不了内心深处的审判与恐惧，这样的人可能还不是最坏的恶人
“上帝的右手是慈爱的,但是他的左手却可怕。”整体基调阴郁，主要还是以突出男主人公内心的阴暗面为主，托马斯•简将一个固执易妒、无能却傲娇并且一意孤行的粗鲁老男人形象表演得丝丝入扣，如果没有后半个小时的忏悔，男主仿佛恶魔/撒旦降临，而儿子死亡以及臆想症的折磨促使他恐惧和愧疚，却把他从不惧万物的恶魔拉至一个一时想不开的罪犯，因而变得索然无味，人物似乎“丰满”，实则无趣。老鼠的象征中间几度达到恶心和轻微惊悚的目的，但似乎又没有完全发挥其与女鬼的联系有些可惜（可以更吓人一点）。
Netflix连续两部新片都是改编自史蒂芬·金的小说，都是浓浓的电视电影既视感，这部虽然手法上更文艺，用男主的倒叙开始，用旁白交代事件，最后却并没有闹鬼或者走上恐怖片的套路，感觉就是没了女人，男人好像连生活自理的能力都没有，作为恐怖片既没有故事又没有独特的视觉效果，还不恐怖，想闹哪样？
题材可以，但剧本文本太单薄，节奏迟滞，前半段的悬疑味尚算吸引，后半程乏味之际，旁白推进无力，仅靠几个突如其来的惊吓镜头显然无济于事，刻意要拔高的“立意”也立脚不足，唯有感叹这个家庭内部该多么冷漠残酷。
很简单的故事，但是显然反映的是对父权时代几败俱伤局面的反思～